Extraits de la lettre

" L’Avis de l’AFSSA « Concernant le projet de décret relatif à l’ionisation des denrées destinées à l’alimentation humaine ou animale et transposant dans le droit national les directives 1999/2/CE et 1999/3/CE » nous semble ne pas prendre suffisamment en compte de nombreuses études qui ont conclu à des risques liés à la consommation d’aliments irradiés.

De plus, l’Avis de l’AFSSA s’appuie essentiellement sur les avis du CSAH, qui lui même s’appuie sur les conclusions du comité d’experts mixte FAO/AIEA/OMS. Or, de nombreux éléments nous interrogent sur l’objectivité et le sérieux des conclusions apportées
par ce comité.

En effet, l’agenda de recherches proposé par le comité d’experts mixteFAO/AIEA/OMS lors de la conférence internationale de Bruxelles en 1961 identifiait neufquestions-clés à résoudre avant de pouvoir déclarer les aliments irradiés sains pour la consommation humaine. Ces questions portaient sur la salubrité des aliments irradiés, la radioactivité induite dans les aliments, l’effet de l’irradiation sur les vitamines, les protéines,les graisses et les hydrates de carbone, sur la toxicité, les risques de cancer et les effets indirects sur la santé. Parmi ces questions clés, seules quelques unes ont été abordées de façon approfondie lors des conférences qui ont suivi.

Dès 1964, lors de la seconde conférence internationale à Rome, la priorité ne portait déjà plus essentiellement sur l’impact sur la santé de la consommation d’aliments irradiés, mais sur les stratégies pour faciliter la légalisation de l’irradiation des aliments1. Le rapport soulignait qu’il était essentiel de définir une approche commune pour « faciliter le commerce international des aliments irradiés ». Cette tendance s’est confirmée par la suite : au lieu de promouvoir des recherches neutres pour connaître les effets sur la santé de la consommation d’aliments irradiés, ce comité a agi comme un organe de promotion de l’irradiation des aliments. Pour s’en convaincre, il suffit de remarquer que sur les douze conférences internationales traitant de l’irradiation des aliments organisées par la FAO, l’AIEA et l’OMS entre 1972 et 1988, huit avaient pour objet principal la légalisation, la commercialisation et l’acceptation par les consommateurs des aliments irradiés. La question de la santé a été un élément marginal pour ce comité engagé dès les premières années dans un programme de promotion de l’irradiation des aliments.

Les organisations du Collectif français contre l’irradiation des aliments ne remettent pas en cause le sérieux des travaux de l’OMS de façon générale. Cependant, sur le sujet précis de l’irradiation des aliments, il nous semble que l’AFSSA ne peut se permettre d’admettre toutes les conclusions de l’OMS sans porter un regard critique sur les conditions qui l’ont amenée à évaluer cette technologie.

Le rôle joué par l’AIEA dans le comité d’expert mixte nous paraît particulièrement dommageable. En effet, l’AIEA a pour objet de « accélérer et étendre la contribution de l’énergie atomique à la paix, à la santé et à la prospérité dans le monde entier ». L’AIEA finance et soutient le développement des usines d’irradiation des aliments dans de nombreux pays. Comment pourrait-elle porter un regard neutre sur l’irradiation des aliments et ses effets sur la santé humaine quand sa mission est de promouvoir l’utilisation du nucléaire dans le domaine civil ? qui traitent des problèmes de toxicité et de pertes de nutriments, aucune étude n’est citée qui permettrait d’écarter ces inquiétudes. Le discours général de ces rapports est de regretter le manque d’information, mais dans le même temps de déclarer que l’irradiation ne pose aucun problème.

En 1980, les « experts » concluent lors de la conférence internationale de Genève que tous les aliments peuvent être irradiés sans risque pour la santé humaine jusqu’à une dose de 10 kiloGray. Ils affirment que « Toutes les études toxicologiques n’ont amené aucune preuve d’effets néfastes résultant de l’irradiation7 », se mettant en contradiction avec les rapports de 1969 et 1976 qui citaient des études démontrant des aberrations chromosomales et des dommages génétiques chez les animaux testés.
Dans les années 1990, la volonté de cacher ou de discréditer toutes les études démontrant des problèmes de santé liés à l’irradiation des aliments devient encore plus claire.

Dans le rapport de l’OMS de 1995, 27 études sur 102 sont classées comme « ayant conclu à des effets néfastes » : affirmer que l’irradiation est sans risques alors que le quart des études
démontrent le contraire devient dès lors une tâche complexe... Mais en 1999, 21 de ses 27 mêmes études avaient été « reclassifiées » comme « ne concluant pas à des effets néfastes ».
Ceci a de quoi interroger... Surtout si on considère que c’est justement en 1999 que l’OMS adopte une résolution affirmant que l’irradiation de tous les aliments, même à des doses
supérieures à 10 KiloGray, est sans danger. "


Le Collectif français contre l’irradiation des aliments souhaite que l’AFSSA prenne pleinement en main ce dossier délicat.

Le texte complet de la lettre à l'AFSSA est disponible à l'adresse :
http://www.actionconsommation.org/publication/docs/lettreAFSSA.pdf

Associations signataires de l'Appel national contre l'irradiation des
aliments :
Action Consommation
Agir Pour l'Environnement
Les Amis de la Terre
Association Léo Lagrange pour la Défense des Consommateurs
Association pour l'Information sur la Dénaturaton des Aliments et de la
Santé (AIDAS)
ATTAC
Biocoop
Collectifs Bure-Stop
Confédération Paysanne
CRiiRAD
Ecoforum
EKWO
Fédération Nature et Progrès
Mouvement pour les Droits et le Respect des Générations Futures (MDRGF)
Public Citizen
Réseau Sortir du Nucléaire